社会分工日益精细，利益诉求越加多元，为克服传统的人民调解组织设置、领域和方法技巧及队伍专业素质的局限性。2016年1月5日，司法部、中央综治办、最高人民法院为、民政部联发《并于推进行业性专业性人民调解工作的指导意见》，目的是创新社会治理方式，利用专业知识和行业政策法规，通过专门力量及时有效预防化解行业、专业领域矛盾纠纷，充分发挥人民调解在矛盾纠纷多元化解机制中的基础性作用，维护社会和谐稳定。我县于2011年在县司法局成立大调解中心，在大调解中心设立道路交通事故纠纷、劳动争议纠纷、医患纠纷、校园纠纷、劳资纠纷、企地纠纷、林权纠纷7个行业性专业性调解委员会。除道路交通事故纠纷调解委员会发挥作用稍好外，其余6个行业性专业性调解委员会名存实亡，处于“瘫痪”状态，“医闹”时有发生，因劳动争议、劳资纠纷、企地纠纷、林权纠纷引发集体上访、非法上访或群体性事件偶有发生，阻碍发展稳定的因素增多。我县行业性、专业性人民调解工作主要存在以下问题：

一是责任主体不明确，“小马拉不动大车”。《人民调解法》规定人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，县级人民政府司法行政部门负责指导人民调解工作。我县7个行业性专业性人民调解委员会均由县司法局设立在大调解中心，由县司法局指导协调和管理，行业主管部门的主体责任未落实，单凭县司法局组织协调困难很多，独木难支。二是制度配套滞后，运转不畅。我县没有出台行业性专业性人民调解工作意见，对调解组织的设立、调解员的选聘、工作制度及行业主管部门的职责均没有明确的界定，致使大调解中心处于空转模式。三是队伍兼而不专，业务半生不熟。虽然建立了行业性专业性人民调解专家库，把各行业各领域的专家聘为调解员，但大多数专家在各自行业领域担任业务骨干，没有时间和精力顾及调解工作，加之虽然在本行业是专家，但对现行法律法规和调解技巧掌握不够，行业专长和调解技巧不能有机融合，调解成功率低。四是条块分割，分而不合。各行业各领域各自为阵，矛盾纠纷信息渠道不畅通，信息不能共享，业务专长不能优势互补，跨行业跨系统的矛盾纠纷处于真空。五是覆盖不够，“拉衣裳垫屁股”。虽然我县已经设立了道路交通事故纠纷、劳动争议纠纷、医患纠纷、校园纠纷、劳资纠纷、企地纠纷、林权纠纷7个行业性专业性调解委员会，但覆盖面还是远远不够，根据发展需要还需建立行业性专业性调解组织，比如征地拆迁、物业管理、环境保护、食品药品安全、婚姻家庭等行业亟待建立调解组织，要不然转了一圈又回到原点，还是司法局这支“外行”队伍去调解，“拉衣裳垫屁股”，两头都顾不着。六是保障不够，舍不得花小钱。按规定，行业主管部门根据工作需要设立调解委员会，为调解工作提供场所，配备3至5名调解员，安排必要的工作经费。据调查，我县除交警大队为道路交通事故纠纷调解委员会聘请固定的调解员、提供调解场所、安排调解工作经费外，其余行业性专业性调解组织均没有人员、场所、经费保障，宁可等火烧大了砸钱灭火，不愿事先花小钱预防。

建议我县出台行业性专业性人民调解工作意见，配套完善相应的工作机制；由县综治委牵头督促业行主管部门根据工作需要设立调解组织，明确工作责任，推行县交警大队道路交通事故调解委员会自建自管自用的成功经验；县法院、县司法局加强业务指导，化解行业、专业领域内的矛盾纠纷，筑牢矛盾纠纷“第一道防线”。

（牟定县司法局 : 山光荣）