【案情回顾】

2017年6月1日，牟定县国土资源局与原告所在居民小组签订《土地征收协议》，约定将西门外城河边原告耕种的0.25亩水浇地（菜地）征收，征地补偿费11965元、青苗补偿费300元，合计12265元。

2018年5月4日，居委会电话通知原告到居委会领取补偿款。原告因随儿子在昆明居住生活，遂请其侄儿王某代为领取该款。2018年5月25日上午10时许，王某到达居委会，居委会经电话与原告核实王某的身份及来意后，将原告的补偿款12265元交给王某。

2021年5月12日，王某的妻子到原告家，交付给原告7260元。此后，原告认为其没有领到补偿款而以居委会、王某为被告向法院提起诉讼。审理中，居委会认为已经按照原告的要求将补偿款交由王某代领，不再承担责任；王某则认为其到居委会只是帮原告核实征收的土地面积，没有领取到补偿款，不应承担向原告支付补偿款的责任。

【法院审理】

牟定法院审理后认为，居委会提交的证据能够相互印证，充分证实了其已经按照原告的要求将原告的补偿款交给由原告委托的王某代领，居委会没有任何过错，其不再承担向原告支付补偿款的责任。王某受原告的委托，在代领补偿款后应当将补偿款交付给原告，但其没有交付，构成不当得利，原告有权要求被告王某返还代领的补偿款。虽然王某认为其没有领取原告的补偿款，但其作为完全民事行为能力人，应当明知其在“王某代领”字样上捺印的法律后果，故确认王某已经将原告的补偿款代领，王某应当将涉案补偿款返还给原告。王某妻子已经交付给原告的7260元应当在王某代领的补偿款中予以扣减。综上，法院判决由王某返还原告土地征收补偿款5005元。案件宣判后双方均未上诉，王某在判决书确定的期限内履行了义务。

【法条链接】

一、本案原告的土地被征收、王某代领补偿款的法律事实发生在民法典施行前，因该补偿款产生的纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。

二、《中华人民共和国民法总则》（注：民法典2021年1月1日起施行后，该法律已经废止）第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成要件有如下四个：

（一）一方取得利益；

（二）另一方受有损失；

（三）得利与受损之间存在因果关系；

（四）没有法律根据。

三、需要注意的是，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定了除外情形：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”

（一）基于道德义务的给付，如对无扶养义务的人误信有扶养义务而扶养、以金钱接济贫苦友人、因他人结婚而送交货礼等，基于道德义务的给付在法律上构成不当得利，但得利人获益符合社会的一般道德观念，在法律效果上排除在不当得利的返还范围之外，受损人不得请求返还。

（二）债权人受领了债务人在履行期限届满前清偿债务的给付，并非没有法律根据，而是基于合法的债权债务关系，债权人的债权因清偿而消灭，不能认为债权人因此得利；债务人的债务因清偿而消灭，也不能认为是利益受损，故不构成不当得利。

（三）明知没有债务而为给付，导致一方受损、另一方因此获利，在这种情况下，受损人明知没有债务，不存在给付义务而向他人给付，应视为对自己权利的处分，不构成不当得利。该项有三个构成要件：一是受损人对得利人没有给付义务，即不存在债务，债务自始就不存在。如甲对乙的债务已履行完毕但甲误认为尚未清偿故再次履行债务的，应视为双方存在债务，不属于不当得利的除外情形。二是受损人的给付是基于清偿债务的目的，即“目的”是消灭特定债务。三是受损人明知无给付义务。如果受损人在给付时不知道无给付义务，误认为自己有给付义务的，则构成误认的非债清偿，仍然产生不当得利的法律效果，受损人享有不当得利返还请求权。